Confiar no humano ou no divino?

O rei Nabucodonosor e o profeta Daniel

Essa pergunta parece em si óbvia demais na teoria porém, na prática nem sempre é assim. Um exemplo simples não vem de um cristão ou judeu, e sim de um rei pagão. Nabucodonosor era o poderoso rei da Babilônia que tinha os judeus como seus escravos. Um dia teve um sonho com uma estátua com cabeça de ouro, tronco e braços de prata, ventre e as suas coxas de cobre, pernas de ferro e pés de ferro misturado com barro. 

Ele tinha a sua crença politeísta e mesmo assim preferiu procurar os astrólogos, magos e adivinhos para interpretá-lo. Como teste, não contou o sonho e pediu para que o contassem e sua interpretação. Eles insistiram e o rei percebeu que queriam ganhar tempo para inventar uma interpretação mentirosa sobre seu sonho. Um dos caldeus declarou algo interessante:

"Não há ninguém sobre a terra que possa declarar a palavra ao rei; pois nenhum rei há,(...) Porque o assunto que o rei requer é difícil; e ninguém há que o possa declarar diante do rei, senão os deuses, cuja morada não é com a carne".(Daniel 2:10,11)

De fato, aqueles homens mesmo sendo pagãos estavam corretos, pois, há particularidades que só o divino consegue auxiliar e revelar. Um guarda recomendou o jovem hebreu Daniel. O Senhor o revelou o sonho e a interpretação ao rei. Ele afirmou a Nabucodonosor:

"O segredo que o rei requer, nem sábios, nem astrólogos, nem magos, nem adivinhos o podem declarar ao rei; Mas há um Deus no céu, o qual revela os mistérios;(...)".(Daniel 2:27,28)

O sonho foi revelado ao profeta Daniel sobre a estátua, que nada mais era que reinos que o precederia sendo um destruído. O rei ficou impressionado e percebeu que não foi a carne que o revelou mas uma divindade:

"Respondeu o rei a Daniel, e disse: Certamente o vosso Deus é Deus dos deuses, e o Senhor dos reis e revelador de mistérios, pois pudeste revelar este mistério".(Daniel 2:47)

Nos dias atuais nós podemos buscar ao Senhor e pedir revelação. Além Dele revelar de diversas formas inclusive pela leitura das escrituras. Para qualquer situação é muito melhor buscar o divino que o humano. O humano pode mentir e enganar, mas Deus não.

Citações SUD: John Taylor e o Conhecimento

O Presidente John Taylor sempre buscou o aprendizado secular e religioso. Quando jovem foi membro da Igreja da Inglaterra e pregador metodista. Para ele todo o conhecimento provinha de Deus.

"É bom que os homens estudem a história e as leis dos países, que aprendam os princípios da justiça e equidade, bem como as características das doenças e as propriedades das ervas medicinais, etc.; mas não precisam ser ignorantes quanto a Deus; pois, na verdade, todos os ramos do conhecimento verdadeiro de que o homem dispõe originaram-se em Deus, e os homens os alcançaram graças à palavra de Deus ou a Suas obras. (…) Todo o conhecimento dos homens na Terra, seja religioso, científico ou político, provém de Deus. Toda dádiva boa e perfeita vem Dele, que é a fonte de luz e verdade onde não há mudança nem sombra de variação. O conhecimento da sociedade humana originou-se na própria sociedade, que Deus organizou".(The Gospel Kingdom, p. 271.)

O que é vaidade?

Vaidade, Auguste Toulmouche(1829-1890)

"Vaidade de vaidades, diz o pregador, vaidade de vaidades! Tudo é vaidade."-Eclesiastes 1:2

Ainda nos dias atuais existem pessoas que não sabem o significado de vaidade. Por falta de ler as escrituras ou talvez de não consultar o "pai dos burros". Vamos ao Dicionário Aurélio:

"1 Qualidade do que é vão, inútil, sem solidez nem duração.
2 Fatuidade; ostentação.
3 Sentimento de grande valorização que alguém tem em relação a si próprio.
4 Futilidade."

Dentre esses 4 significados se resume em dois: a vaidade externa que podemos ver e a interna que não podemos ver. A questão é que quando se diz essa palavra as pessoas em sua maioria veem o lado externo (rosto, cabelo, unha, roupa, etc). Mas vaidade mesmo vai muito além disso. No começo da letra do hino do Cruzeiro Esporte Clube diz o seguinte:

"Existe um grande clube na cidade
Que mora dentro do meu coração
E eu vivo cheio de vaidade
Pois na realidade é um grande campeão (...)".

Analisando a letra percebemos que o time "mora dentro do seu coração", ou seja, sentimento e que é cheio de vaidade por ele ser campeão. Será que essa vaidade é externa por o Cruzeiro ser campeão da Libertadores? Claro que não! Ele se sente do "melhor time do mundo" e há casos extremistas de verdadeiro fanatismo, ou seja, sentimentos. Alguns versículos:

"Quem subirá ao monte do Senhor, ou quem estará no seu lugar santo?

Aquele que é limpo de mãos e puro de coração, que não entrega a sua alma à vaidade, nem jura enganosamente".(Salmos 24:3-4)

Alma é interno e não externo. Se fosse externo seria corpo não? Aliás tem até a Nova Versão Internacional que diz "que não recorre aos ídolos". A versão Católica que diz "cujo espírito não busca as vaidades" e a simplória Nova Tradução Linguagem de Hoje diz apenas "que não adora ídolos".

Não há referência alguma a vaidade corporal a não ser a espiritual e a idolatria. Isso é apenas uma péssima interpretação. Não digo religiosa mas, do que o texto diz. Além de estar ensinando que o exterior é mais importantes que o interior. O Salvador em seu famoso sermão aos fariseus diz algo que estamos passando ainda nos dias atuais. Ele os compara com túmulos lindos por fora e podres por dentro:

"Ai de vós, escribas e fariseus hipócritas! Limpais por fora o copo e o prato e por dentro estais cheios de roubo e de intemperança.

Fariseu cego! Limpa primeiro o interior do copo e do prato, para que também o que está fora fique limpo.

Ai de vós, escribas e fariseus hipócritas! Sois semelhantes aos sepulcros caiados: por fora parecem formosos, mas por dentro estão cheios de ossos, de cadáveres e de toda espécie de podridão.

Assim também vós: por fora pareceis justos aos olhos dos homens, mas por dentro estais cheios de hipocrisia e de iniquidade".(Mateus 23:25-28)

E ainda temos o Apóstolo Paulo que diz ao povo de Éfeso conversos ao evangelho e que tinham uma vida não cristã:

"E digo isto, e testifico no Senhor, para que não andeis mais como andam também os outros gentios, na vaidade da sua mente".(Efésios 4:17)

Isso significa basicamente para não serem vaidosos por dentro. Existem muitas pessoas que pensam "não preciso das pessoas", "para que viver isso?", "eu que sei da minha vida", "nasci assim e vou morrer assim!". Existe maior orgulho ou vaidade que isso? Vaidade ultrapassa o que nossos olhos veem e vai até o fundo do pensamento e desejo do coração humano. 

Keilara McCormick,  vencedora do Miss Utah Teen de 2012.
Foto: Jonathan Carter disponível em http://missutahusa.com/

De fato, somos todos vaidosos e é dessa vaidade que temos que deixar de ter. Não quero fazer apologia aos extremismos e a pessoas que como o personagem mitológico Narciso se apaixonaram por sua face. Porém, os que vivem uma vida sem "beleza" não deve criticar quem a tem. A Bíblia critica vaidade interna e não externa. Não é de se admirar que o Senhor disse a Samuel que "não vê como o homem que só vê o que está diante dos seus olhos mas, que olha para o coração"(I Samuel 16:07) e por isso Davi foi escolhido e não, por não ser vaidoso externamente. Claro que deve seguir a cultura em vestimentas e adornos mas, isso já é outro assunto.

"Sua religião é uma seita!" Mas afinal, o que é seita?

Pintura "Paulo diante de Felix"(1752), de William Hogarth(1697-1764).

Essa frase é dita por muitos. Alguns que nem ao menos sabem o que a palavra significa. Seita deriva do latim "secta" que significa muitas coisas. Segundo o Dicionário Aurélio:

"1 Opinião, seguida por um grupo numeroso, que se destaca de um corpo de doutrina principal.
2 Grupo que segue uma doutrina que deriva ou diverge de uma religião.
3 Grupo organizado que tem ideias ou causas em comum.
4 Grupo organizado de caráter fechado.
5 e 6 são referentes a objetos."

Ou seja, seita pode ser:

1-Um grupo que se destaca da maioria da população religiosamente ou filosoficamente. Isso é fácil de ser compreendido. A maioria dos japoneses são budistas ou xintoístas. Você acha que o cristianismo é o que lá? Já os italianos em sua maioria são católicos e o protestantes seriam uma seita. No estado da Carolina do Sul 84% da população é composta por protestantes sendo 45% batistas. O que a Igreja Católica é lá? Sem falar em Utah que a maioria é SUD/mórmon.

2- Além de um grupo que se diverge também pode ser um grupo dissidente. Ex: O budismo é uma seita para o hinduísmo, pois, Sidarta Gautama era um príncipe hinduísta. Os cristianismo é uma seita para o judaísmo, pois, através de um judeu a doutrina cristã se espalhou. O próprio protestantismo de Lutero é uma seita para os católicos mais "fervorosos" que sabem quem foi ele.

3-Qualquer religião é uma seita nesse sentido! Qualquer Igreja, partido político, clube do Bolinha, clube da Luluzinha, etc se reúne para trocar ideias ou fazer algo em comum. Se for levar por essa lógica até o grupo de alunos de uma faculdade é uma seita.

4-Sim sociedade secretas são seitas.Ex: Maçonaria, Ordem Rosa Cruz, Templários, Ordem Demolay, Filhas de Jó, etc. Mas não por essas lendas urbanas e "por não aceitarem qualquer um". Simplesmente por ser um grupo fechado. São sociedades filantrópicas e são parceiros procurando uma "harmonia entre si". Também deve-se destacar que a Inconfidência Mineira, Independência do Brasil, a Revolução Francesa e até na Revolta Farroupilha foram feitas por esses grupos. Ou alguém não acha estranho ter uma frase em latim: "Liberdade ainda que tarde" na bandeira de mineira e "Liberdade, Igualdade e Humanidade" na gaúcha?

Mesmo assim alguém pode dizer: "Mas seita no sentido teológico (protestante claro) tem outro significado". Sinto informar que isso é um erro grave. Voltemos a Idade Antiga na cultura grega. Os gregos eram politeístas. Só no Olimpo havia 12 deuses e centenas no total. Zeus era casado com Hera que era sua irmã e teve os filhos Ares e Hefesto. Ele teve um filho de uma relação extraconjugal com uma humana Hércules e seu irmão Poseidon também teve a mesma conduta e nasceu o herói ateniense Teseu.

Para os gregos além de corpos palpáveis, seus deuses eram enganados as vezes. Não tinham os atributos da onisciência, onipresença e até mesmo onipotência. Agora vamos pensar um pouco: O que eles pensariam de um povo que acreditava numa divindade invisível (pelo menos para os protestantes), único e que não aceitava imagens para representá-lo? Claro que pensariam que os judeus e nós cristãos somos uma seita.

O complexo conceito sobre Deus no século XIX era este abaixo. O que um politeísta pensaria de uma crença assim?

"Há um só Deus vivo e verdadeiro, o qual é infinito em seu ser e perfeições. Ele é espírito puríssimo, invisível, sem corpo, membros ou paixões; é imutável, imenso, eterno, incompreensível, onipotente, onisciente, santíssimo, completamente livre e absoluto, fazendo tudo para a sua glória e segundo o conselho da sua própria vontade, que é reta e imutável".(Confissão de Fé Presbiteriana, Capítulo 2)

Talvez ele não saiba, mas entre os cristãos há 3 conceitos sobre Deus:

Trindade: Três seres distintos mas, um Deus em si.
Unicismo: Um Deus que se manifesta como Pai, Filho e Espírito Santo.
Unitarismo: Deus é o pai de Jesus que é uma criatura apenas como nós. Outros tem Jesus apenas como profeta.

Cada um desses grupos repudia a concepção do outro. Curiosamente pessoas acreditam em trindade mas, quando explicam parecem unicistas. Talvez alguns não saibam mas, a Igreja primitiva ou cristianismo em si já foram considerados uma seita. Paulo perante o governador Félix e Tértulo diz o seguinte sobre ele:

"Temos achado que este homem é uma peste, e promotor de sedições entre todos os judeus, por todo o mundo; e o principal defensor da seita dos nazarenos;"(Atos 24:5)[ênfase nossa]

Sua resposta de defesa:

"Pois bem podes saber que não há mais de doze dias que subi a Jerusalém a adorar;

E não me acharam no templo falando com alguém, nem amotinando o povo nas sinagogas, nem na cidade.

Nem tampouco podem provar as coisas de que agora me acusam.

Mas confesso-te isto que, conforme aquele caminho que chamam seita, assim sirvo ao Deus de nossos pais, crendo tudo quanto está escrito na lei e nos profetas".-Atos 24:11-14

Paulo dá um belo exemplo de que o que eles chamavam de seita, ele acreditava como sendo o caminho correto. De fato, infelizmente há uma carência de dicionários para a maioria dos cristãos brasileiros. Fica valida uma frase dita por muitos historiadores e ateus que gostaria de parafrasear: 

"Seita é o nome que damos a religião dos outros".

Citações SUD: Joseph Smith Jr. e a Liberdade Religiosa

O Presidente Joseph Smith Jr. viveu com os membros em meio a perseguições e ensinou sobre a importância da liberdade religiosa.

"Os santos podem testificar se estou disposto a dar a vida por meu irmão. Se foi demonstrado que tenho a disposição de morrer por um ‘mórmon’, declaro destemidamente perante o Céu que estou igualmente pronto para morrer em defesa dos direitos de um presbiteriano, um batista ou um bom homem de qualquer outra denominação; porque o mesmo princípio que destruiria os direitos dos santos dos últimos dias também destruiria os direitos dos católicos romanos ou de qualquer outra denominação que venha a ser impopular ou demasiadamente fraca para defender-se.

É o amor pela liberdade que inspira minha alma, a liberdade civil e religiosa para toda a raça humana. (...)

Se eu achar que a humanidade está errada, devo persegui-la? Não. Eu a elevarei, e à sua própria maneira também, se não puder persuadi-la de que meu caminho é o melhor; e não procurarei compelir homem algum a crer no que eu creio, a não ser pela força da razão, porque a verdade abrirá seu próprio caminho".-History of the Church, Vol. 5, pp. 498–499

Quem é o maior no Reino de Deus?

A Santa Ceia(1562) de Juan de Juanes(1507-1579). Museu Nacional do Prado em Madri.

Essa pergunta é muito ampla e parece ser complexa. Para muitos alguém com um alto cargo religioso. Independente de denominação religiosa, algo que devemos ter claro em mente é o que o Salvador declarou a Pôncio Pilatos:

"O meu reino não é deste mundo; se o meu reino fosse deste mundo, pelejariam os meus servos, para que eu não fosse entregue aos judeus; mas agora o meu reino não é daqui".(João 18:36)

O Reino de Deus é algo muito maior do que este mundo. Para os homens com seus olhos naturais, o maior é o presidente de um país, o líder de um grupo, o artista famoso, etc. Para o Senhor esses não são os maiores em seu Reino. Nem mesmo qualquer líder religioso seja ele um apóstolo SUD, um pastor, um padre, etc.

Afinal, quem é o maior no Reino de Deus? Em meio a última ceia com os Apóstolos, Jesus disse que um deles o trairia. Entre eles começou uma disputa para saber quem o traiu e também para saber quem era o maior entre eles.(Lucas 22:21-24) O Salvador respondeu a essa questão para eles e para todos nós:

"E ele lhes disse: Os reis dos gentios dominam sobre eles, e os que têm autoridade sobre eles são chamados benfeitores.

Mas não sereis vós assim; antes o maior entre vós seja como o menor; e quem governa como quem serve.

Pois qual é maior: quem está à mesa, ou quem serve? Porventura não é quem está à mesa? Eu, porém, entre vós sou como aquele que serve".(Lucas 22:25-27)

Por isso Jesus foi o maior homem no mundo. Por sua vida ser um serviço ao próximo. Que nunca nos esquecemos que no Reino de Deus, o maior é aquele que serve.

John F. Kennedy em Salt Lake City

John F. Kennedy entrou para a história ao ser o único católico a ser eleito Presidente dos Estados Unidos da América. Há exatos 52 anos, foi assassinado com um tiro na cabeça em Dallas, Texas. Dois meses antes pela sua última vez visitou Salt Lake City. Visitou a cidade 5 vezes. E elas foram em  novembro de 1957 e março de 1959 quando era senador de Massachusetts, e em janeiro e setembro de 1960 durante sua campanha presidencial, e a última como Presidente em 26 de setembro de 1963.

Kennedy e a esposa Jacqueline em Dallas, Texas poucos instantes antes de ser assassinado.

Abaixo fotos com comentários de algumas dessas visitas:

Em 1957 como Senador de Massachussetts,  o Presidente David O. McKay mostra a sede administrativa da Igreja.

População local com cartazes de apoio ao candidato em 1960. Apesar do apoio a maioria dos SUDs são republicanos e o estado em sua maioria votou em Richard Nixon.

Em um momento descontraído junto com Presidente McKay e jornalistas locais em sua campanha de setembro 1960.

Discursando no histórico Tabernáculo Mórmon que era o antigo Centro de Conferências Gerais da IJCSUD.

3 mil pessoas foram ao aeroporto ver sua chegada em 26 de setembro de 1963.

Cerca de 125 mil cidadãos de Salt Lake e cidades próximas ficaram nas ruas para ver o Kennedy em sua limusine presidencial. Essa foi tirada na em frente ao mais tradicional e maior Templo da Igreja.

Conversando antes da reunião com o McKay e seu conselheiro na Primeira Presidência Hugh B. Brown.

No Tabernáculo Mórmon antes de seu discurso.

8 mil pessoas lotaram o Tabernáculo e 5 mil ficaram do lado de fora.

Ao fim de seu discurso, foi aplaudido por todos no local.

Kennedy prometeu que um dia voltaria, porém essa promessa nunca pode ter sido cumprida. Mesmo assim, o Presidente Democrata e católico entrou para a história em suas visitas a cidade. Para finalizar uma de suas frases:

"Eu não sei o caminho para o sucesso; mas, sem dúvida, o caminho para o fracasso é agradar a todo o mundo".

Com informações e fotos do Jornal Deseret News
Mais informações sobre a sua última visita aqui 
Um vídeo sobre sua última visita aqui

Citações SUD: Joseph Smith Jr. e o Preconceito Religioso

O Presidente Joseph Smith Jr. apesar de acreditar que restaurou a Igreja de Jesus Cristo, ensinou algo importante sobre o preconceito religioso.  

"Devemos estar sempre atentos aos preconceitos que às vezes se apresentam de modo tão estranho e são tão comuns à natureza humana contra nossos amigos, vizinhos e irmãos do mundo que decidem diferir de nós em questões de opinião e fé. Nossa religião é algo entre nós e nosso Deus. A religião deles é algo entre eles e o Deus deles".-History of the Church, Vol. 3, pp. 303–304.

Um vira-lata maravilhoso e um assombro

Como um cachorro ensinou a um missionário um novo truque.

O melhor companheiro de missão que tive foi esse sujeito. Não o da esquerda, nosso líder de distrito, Brent Merrell, de Vernal, Utah.

Quero dizer o outro sujeito. Calça vermelha. Língua comprida. Aqui ele está dando a Merrel as boas-vindas ao distrito San José de Carrasco, da Missão Uruguai-Paraguai, em 1975.

Pois é, eu sei, é um cachorro. Mas ele também foi chamado para ser um servo do Senhor.

Por mim.

Ao contrário das crenças populares pós-missão, minha missão não foi os dois melhores anos da minha vida. Na verdade, os primeiros 18 meses com certeza foram os piores. Culpa minha. Desperdicei todo aquele tempo tentando ser alguém que eu não era.
Seis meses antes do final, o presidente de missão decidiu que eu precisava de um tempo para mim. Fui mandado para uma pequena, desconhecida cidade litorânea a leste de Montevidéu, no Rio da Prata. O outro único missionário num raio de quiolômetros era meu companheiro júnior, Carl English, de Nova Jersey.

O trabalho missionário em San José era duro. Além de boa parte da população não ser permanente, ninguém queria ser interrompido na praia para conversar com uma dupla de babacas andando de bicicleta.

Eu entendia perfeitamente. Batíamos nas portas para perguntar se as pessoas estavam interessadas em nós. Se não estivessem, não estávamos interessados nelas e íamos embora. Esse era o único contato que elas tinham com mórmons até que a próxima dupla de missionários chegasse e fizesse a mesma coisa.

Era sem sentido. Para as pessoas de San José, nós éramos apenas norte-americanos altos, ricos, loiros, que vinham encher o saco sobre o evangelho. Eles não gostavam disso e não gostavam de nós.

Eles nos informavam a respeito batendo a porta na nossa cara. Era apenas chato de início, mas então ficou realmente entendiante.

Um dia, na rua, um cachorro marrom faminto veio até nós. Fiz um carinho na cabeça dele e ele nos seguiu até em casa. Estava coberto de machucados e carrapatos, e morrendo de fome. Dei algo para ele comer.

Quando abri a porta na manhã seguinte, o cachorro estava dormindo do lado das nossas bicicletas. Deixei ele entrar, o limpei e dei a ele um nome. Uma semana depois ele estava dormindo na minha cama.

O Solavanco não deixava a desejar. Ele nos seguia a todo lugar, às vezes correndo junto conosco por 10 km ou mais. Ele logo entendeu que sempre voltávamos para as bicicletas e ficava de guarda até nosso retorno.

Ele era um ótimo guarda-costas. English e eu não fomos mordidos por outros cães, atacados por vacas ou roubados naqueles últimos seis meses da minha missão.

Um dia, sem nada para fazer, coloquei um shorts no Solavanco. E uma camisa branca. E uma gravata. E uma plaqueta. Ele ficou ótimo.

English não se entusiasmou muito para trabalhar ao lado do o novo Elder, mas era uma oportunidade boa demais para que um sujeito como eu deixasse passar. Disse a ele que o Espírito Santo havia me inspirado. Ele não conseguiu provar que não.

Era ótimo. Batíamos nas portas. As pessoas abriam a porta e paravam tão de repente que era possível ler seus pensamentos: "Putz, que maravilha, são os %&*@ dos mórmons de novo. Opa… Um deles é um cachorro".

Eu podia falar com elas o tempo que quisesse. Elas sabiam que algo não estava certo mas não queria parecer burras apontando isso. Esperavam que eu explicasse, o que eu nunca fazia.

Se você tivesse que ficar grudado em outro missionário cada minuto do seu dia — como eu tinha — seria impossível achar alguém melhor do que o Solavanco. Ele era agradável, nunca falava muito e estava totalmente comprometido com o trabalho, sem ser um arrogante insuportável.

Nem todos estavam felizes com isso. Nosso líder de distrito apareceu no apartamento. Vestir um cachorro como um missionário dava às pessoas a ideia errada sobre o evangelho restaurado.

Um vigoroso debate teológico se seguiu. Ele citou regras da missão como sua autoridade para banir o cachorro. Quando rebati com a possibilidade de um de nós ser seriamente machucado no serviço do Senhor, ele foi embora soltando fumaça.

Reclamações sobre o Elder cachorro chegaram até o Presidente de Missão, que era verdadeiramente inspirado. Quando o líder de distrito foi transferido algumas semanas depois, eu tomei como um sinal.

Solavanco ficou.

Mesmo assim, tivemos que desobrigar o cachorro como missionário de tempo integral no final das contas. Depois da terceira ou quarta briga com um gato, English não podia mais deixar Solavanco vestir suas camisas. Reduzimos então a indumentária do cachorro missionário a apenas uma gravata.

Ainda que não tenhamos batizado ninguém por causa do Solavanco, conseguimos ganhar alguns poucos "conversos". Graças a ele, o povo de San José parou de nos xingar. Quando ouviam que estávamos na vizinhança, saiam e conversavam conosco. Fizemos amigos.

Não era difícil entender o porquê. Paramos de ser o estereótipo que eles pensavam que éramos. Tínhamos ficado talvez insanos, mas agora pelo menos éramos interessantes.

À medida que o tempo corria, eu lutava sobre o que fazer com o Solavanco. Escrevi aos meus pais. Meu pai viu que o preço para enviar um cachorro de 23 kilos era astronômico.

Me convenci de que o Solavanco odiaria o quintal pequeno dos meus pais em Salt Lake. Assim como eu, odiaria ser forçado a se tornar algo que não era. Ele não havia nascido para viver numa varanda.

Meu companheiro prometeu tomar conta do Solavanco até a sua própria eventual transferência. Depois disso, seria por conta dos outros missionários e mórmons locais.

English caminhou comigo até a estrada naquele último dia. Havíamos trancado o Solavanco no apartamento. Uma quadra de distância e ainda conseguíamos ouvi-lo destruindo o lugar, tentando sair. Uma das coisas mais difíceis que eu já fiz foi continuar andando.

Eu ainda penso muito nele. Na minha cabeça, o Solavanco está sempre correndo na praia, gravata e língua contra o vento.

Às vezes, a única coisa que se pode mudar nas pessoas é maneira como veem você. Nesse sentido, Solavanco é ainda capaz de pegar as pessoas desprevenidas, incluindo eu.

No mês passado, a Biblioteca de História da Igreja SUD adquiriu a foto dos missionários Merrell e Solavanco. Eles queriam tê-la no acervo. Enviaram um formulário para preencher dizendo onde e quando havia sido tirada.

Numa caixa na minha sala, há uma gravata velha. Imunda e se desfazendo em duas, graças a uma cerca de arame farpado, há décadas ela me faz lembrar da importância de ser eu mesmo, apesar dos riscos.

Título original: "Como um cachorro ensinou a um missionário um novo truque".
Texto e história de Robert Kirby que é escritor do Jornal The Salt Lake Tribune.
Tradução de Antonio Trevisan Teixeira. 

Leis Humanas ou Leis Divinas: Quais delas devemos obedecer?

Profeta Moisés com o decálogo

Resposta curta e grossa: As duas!

Leis DIVINAS:

Muitos citam Atos 5:29-"Porém, respondendo Pedro e os apóstolos, disseram: Mais importa obedecer a Deus do que aos homens".

Sim, de fato é mais importante obedecer a Deus. Há princípios cristãos mais importantes que leis humanas e costumes sociais. Agora vem a questão: Por que Pedro disse isso? Simples, vamos ao contexto antes do versículos 29:

• Pedro estava pregando e fazendo milagres em nome do Senhor (vers. 12-16). 
• O sumo sacerdote e os saduceus com inveja prenderam ele e outros apóstolos (vers. 17-18).
• Um anjo do Senhor os livra da prisão e diz para eles pregarem no Templo (vers. 19-21).
•  O sumo sacerdote e os saduceus prepararam um conselho e mandaram pessoas lá para buscá-los, mas voltando contaram que tinham fugido (vers. 21-24).
• Uma pessoa os contou que estavam no Templo pregando e os guardas os buscaram e os levaram diante dos que os prenderam. Nos versículos 26-28 há o contexto  para essa afirmação:

"Então foi o capitão com os servidores, e os trouxe [Pedro e os apóstolos], não com violência (porque temiam ser apedrejados pelo povo).

E, trazendo-os, os apresentaram ao conselho. E o sumo sacerdote os interrogou,

Dizendo: Não vos admoestamos nós expressamente que não ensinásseis nesse nome? E eis que enchestes Jerusalém dessa vossa doutrina, e quereis lançar sobre nós o sangue desse homem".

No versículo 28 os proibiram de pregar o evangelho. Não está falando de legislação e sim da imposição de não anunciarem as boas novas. Pedro com toda a coragem disse que iam pregar o evangelho  porque era melhor "obedecer a Deus do que aos homens".


Leis HUMANAS:

"Toda alma esteja sujeita às autoridades superiores; porque não há autoridade que não venha de Deus; e as autoridades que há foram ordenadas por Deus. Por isso, quem resiste à autoridade resiste à ordenação de Deus; e os que resistem trarão sobre si mesmos a condenação".-Romanos 13:1-2[grifo nosso]

Como é dito um legislador é uma autoridade humana e divina! Sim, sua autoridade é baseada em Deus que o colocou lá. Independente se é ou não cristão. No controverso Romanos capítulo 9 tem um versículo interessante:

"Porque diz a Escritura a Faraó: Para isto mesmo te levantei; para em ti mostrar o meu poder, e para que o meu nome seja anunciado em toda a terra".-(vers. 17)

Ou seja, se alguém está no poder é para mostrar o quanto Deus é grande. Faraó era um homem mal e foi levantado pelo Senhor.

"Sujeitai-vos, pois, a toda ordenação humana por amor do Senhor; quer ao rei, como superior;"-I Pedro 2:13

Aqui bem claro diz ordenação humana. Como os dois versículos citaram é uma ordem divina viver leis humanas porque a autoridade do legislador é divina. De fato, a pessoa pode não concordar com a atitude mas, se é lei os outros deve emitir mesmo assim.

Eu por exemplo detesto cigarro. Nem por isso deixaria de vender se fosse caixa de um supermercado. Também não gosto que mulheres usem roupa decotada mas, se sou vendedor de uma loja jamais deixaria de vender para uma moça. Não sou homossexual mas, o Estado é laico e se ele aceitar a união homossexual que seja assim. Leis humanas não são as mesmas que divinas.

Como diria Augustus Nicodemus Lopes:"Jesus morreu para tirar o seu pecado e não a sua inteligência".

*Saduceus: Grupo religioso judeu que não acreditava na ressurreição.

Mórmons e o Positivismo

O que uma teoria sociológica do século XIX, tem a ver com os membros da Igreja SUD?

Auguste Comte, o criador da teoria positivista.

O positivismo foi uma teoria sociológica criada pelo francês Auguste Comte(1798-1857). Suas ideias eram de que as ciências naturais regiam o mundo e com sua positividade somavam para a construção da sociedade ideal. Outro detalhe é o fato de que para ele, a Europa era a civilização modelo e que o restante do globo deveria se espelhar nela. 

Charles Seignobos

Dentro da historiografia, os historiadores Charles-Victor Langlois e Charles Seignobos escreveram o livro “Introdução aos Estudos Históricos”(1899). O livro é um clássico, com regras rígidas sobre como investigar um documento histórico. Suas ideias foram abatidas com a Escola dos Annales nos anos de 1920 por March Bloch e Lucien Frebvre e o positivismo ficou para trás. Com ideias e maior amplitude documental revolucionou o estudo da história.

Tanto na questão histórica quanto doutrinária membros tem as mesmas ideias positivistas. Abaixo uma lista de teorias positivistas e sua aplicação entre os SUDs:

O fato fala por si mesmo

Para os positivistas o fato em si falava por si mesmo. Não precisava ser interpretado para não haver subjetividade e sim objetividade. Entre os membros ocorre a mesma coisa. Um exemplo é a chegada dos santos ao oeste que para muitos é apenas um fato sem nenhuma pesquisa maior.


História linear, progressiva e sem reflexão

Fatos históricos muitas vezes são em linha reta de 1830-2015. Um dos problemas é que não se compara como a Igreja está hoje com o passado a não ser no crescimento numérico. Alguns ideais e projetos de Smith e Young, foram esquecidos e perdidos no tempo. O que restou foram frases bonitas de autoridades gerais atualmente postadas em redes sociais.


Só estude documentos oficiais

Os historiadores positivistas na ânsia de transformar a história em uma ciência, buscaram apenas documentos do Estado e com o carimbo do mesmo. Atualmente membros dizem que só se deve acessar o site oficial da Igreja. Blogs como este de apologética SUD para muitos não é digno de estudo. Mesmo que aborde assuntos nunca falados em reuniões do sacerdócio e auxiliares ou escolas dominicais como evolução das espécies por ser algo considerado uma "filosofia dos homens", e Mãe Celestial por ser algo sagrado. Até mesmo um site de pesquisa escolar é descartado.


A história política elitista

O positivismo "engessou" a historiografia com seus estudos políticos. Somente essa área era estudada com nomes de reis, imperadores e heróis da pátria. A história da Igreja SUD é muito lembrada por seus primeiros líderes como o fundador além de seu primeiro líder Joseph Smith Jr., Oliver Cowdery, Brigham Young, Willford Woodruff, Orson Pratt, Lorenzo Snow entre outros da elite histórica da Igreja. O Presidente J. Reuben Clark Jr. em seu discurso "Aqueles do Último Carroção", da Conferência Geral de Outubro de 1947, fez um a homenagem aos membros mais humildes que ajudaram a estabelecer Sião naquelas companhias pioneiras. Algo nobre mas, ainda a história SUD é analisada por documentos escritos por líderes em sua maioria.


A civilização modelo

Os positivistas acreditavam que a Europa era a civilização modelo para o mundo. Por conta disso, a única merecedora de estudos. Para os SUDs brasileiros Utah é como a Europa para os positivistas. O estado norte-americano tem 60% de sua população membro da Igreja. A sede administrativa fica na capital Salt Lake City, e o maior centro de treinamento de missionários na segunda maior cidade provo. Para muitos os estado é referência em tudo. Estudar Utah e a cultura SUD local é válido mas, não somente a do "estado mórmon" e sim, de todos os locais onde está estabelecida.


Nomes e datas importantes

Como já mencionado a história positivista se resumia em nomes e datas importantes sem nenhuma reflexão. Para eles era mais importante que entender a vida do personagem ou tirar lições e aprendizado da mesma. Por conta disso que a história é tida como uma estudo chato. Membros são incentivados a fazer a história de sua família, o que é algo muito importante. O problema é que só são colocados dados como nome completo, data e local de nascimento, data e local de falecimento, ou talvez data de batizado quando bebê ou de casamento. A história de uma vida fica apenas nisso parecendo um dado batismal no Templo.

Reflexão: Como podemos ver infelizmente o positivismo está enraizado entre os membros no Brasil. Os "espírito" de Comte, Langlois e Seignobos não só assombra nosso país na política, mas também na religião. 

Será que os estudos historiográficos e doutrinários entre os santos brasileiros um dia será mudado?


Mais informações:
Um artigo sobre as 3 escolas historiográficas aqui

Citações SUD: Joseph F. Smith e o Estado Laico

O Presidente Joseph F. Smith ensinou que a Igreja e o Estado devem ser separados e não interferir nas decisões do outro.

"A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias segue a doutrina da separação entre a igreja e o estado. A Igreja não interfere nas funções do estado; o estado não interfere nas funções da Igreja ou no exercício da liberdade de religião. O indivíduo está completamente livre do domínio eclesiástico em relação aos assuntos políticos.Todas as igrejas são iguais perante a lei".-Messages of the First Presidency, 4:153

Citações SUD: Bruce R. McConkie e os Dons do Espírito Santo

O Elder Bruce R. McConkie foi um dos maiores estudiosos de teologia SUD. Diferente da maioria dos cristãos ensinou que os dons do Espírito não são os que estão somente nas escrituras:

"Os dons espirituais são infinitos, tanto em número como em diversidade. Os citados na palavra revelada são meramente exemplos".-A New Witness for the Articles of Faith, p. 371.

"O Estandarte": Alienação, Teorias da Conspiração e uma Vergonha Alheia

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é neutra politicamente. Apesar de incentivar seus membros a participarem ativamente da mesma. Os SUDs nos EUA em sua maioria são Republicanos. Muitos são contrários ao comunismo e ao partido Democratas o que é um direito deles. No nosso Brasil baronil há santos também de direita. Porém, alguns exageram na dose fazendo uma alusão contra o comunismo e mostrando um conservadorismo doentio.

O positivismo é uma teoria sociológica criada pelo francês Auguste Comte. Os historiadores dessa linha fizeram a história se tornar uma ciência. Uma de suas teses era que o historiador deveria ser neutro. Opiniões pessoais, religiosas e tradições podem colocar em risco a historiografia. O historiador deve buscar ao máximo analisar a história e não julgá-la.

O blog O Estandarte está longe disso. O nome é uma alusão a bela escritura de Doutrina e Convênios: "Em verdade eu digo a vós todos: Erguei-vos e brilhai, para que vossa luz seja um estandarte para as nações".(Seção 115:05)[ênfase nossa]

Com esse nome baseado nessa escritura pensamos que os textos serão edificantes ou pelo menos instrutivos a doutrina SUD. Infelizmente longe disso o blog traz coletâneas cheias de teorias da conspiração e ideias erradas sobre o evangelho. Um dos seus escritores se autodenomina: "cristão, missionário retornado SUD e conservador". 

Eis uma lista de textos complexos e um prato cheio para críticas fazendo os conservadores do blog passarem vergonha:

O Comunismo é Uma Ameaça


Os autores veem o comunismo como uma grande ameaça. Lênin e Stalin eram ateus. Por isso das críticas contra o cristianismo. Isso é uma opinião pessoal deles sendo que há comunistas cristãos. A lei

da consagração e ordem unida foram tentativas de um socialismo mórmon. Pretendo escrever sobre os assuntos. Citam Ezra Taft Benson que foi um grande crítico do socialismo e comunismo. 

Joseph Stalin, Vladmir Lênin,  Fidel Castro, Mao Tse Tung  e Karl Marx 

Obviamente na mente de conservadores o que ele falou é lei, um mandamento e doutrina. Jamais admitirão que Apóstolos como qualquer pessoa tem suas opiniões pessoais. Para eles se o profeta falou que o comunismo é errado tenho que seguir sem pensar. Certo? Não, errado! Afinal de contas a Igreja é neutra politicamente e cabe cada membro individualmente buscar votar em quem quiser. Doutrinas, mandamentos e princípios oficias da Igreja devem ser vividos e tido por crença dos membros. Ser de direita não é uma doutrina, vejamos o que o presidente Brigham Young ensinou:

"Somos um povo político? Sim, muito político. Mas a que partido vocês pertencem ou em quem votariam? Eu lhes direi em quem votaremos: votaremos no homem que apoie os princípios de liberdade civil e religiosa, no que tiver maior conhecimento e que tiver o melhor coração e cérebro para ser um estadista. Pouco nos importa se ele é um liberal-conservador, um democrata, (…) um republicano, (…) ou qualquer outra coisa. Essa é nossa política".(Discursos de Brigham Young, p. 358)[ênfase nossa]

O lendário Elder J. Golden Kimball criticou essa postura de apóstolos pensarem por nós:

"Não há Apóstolos suficientes na Igreja para nos impedir de pensar, e eles não estão dispostos a fazer isso; mas algumas pessoas imaginam que, porque temos a Presidência e os Apóstolos da Igreja, eles pensarão por nós. Há homens e mulheres tão preguiçosos mentalmente que quase nunca pensam sozinhos. Pensar exige esforço, o que deixa alguns homens cansados e esgota suas almas. Agora, irmãos e irmãs, temos à nossa volta tais condições que exigem não só pensamento, mas a orientação do Santo Espírito. Santos dos Últimos Dias, vocês devem pensar por si mesmos. Nenhum homem ou mulher pode permanecer nesta Igreja luz emprestada".(Conference Report, April 1904, pp. 28-29).

Comparações entre Brigham Young e karl Marx


É muito interessante um texto onde se compara um líder religioso e um sociólogo. As ideias de cada um deles era totalmente diferente pelo contexto histórico. Young viveu nos EUA em meio ao começo da Igreja. Foi marceneiro, pintor e vidraceiro. Apesar disso foi líder religioso e governador. Marx era economista e escritor. Nunca trabalhou em uma fábrica. Os mórmons eram conversos batistas, metodistas e presbiterianos. Para essas denominações o trabalho era algo divino e por isso a Igreja herdou esse conceito. Já Marx via o trabalho nas fábricas uma exploração ao proletário. O texto em si é desonesto e parcial ao lado SUD. É como um site evangélico que fala mal da Igreja. Que santo dos últimos dias gostaria disso? É mais um texto onde não há imparcialidade política.

Há de se destacar que na história SUD a Ordem Unida foi a tentativa de um socialismo mórmon e que o convênio que fazemos o convênio sobre a lei da consagração.

Religião e Política Combinam


Foi uma luta para os Reformadores tirar da Igreja Católica poder civil. Hoje em dia parece que querem voltar a esse modelo, que tem dado errado em países árabes. Vemos o fanatismo e fundamentalismo de muitos deles em nome da "fé" cega. A ideia de que os princípios cristãos devem reger toda a população até não cristã e absurda. Sou SUD e não gostaria de viver sobe leis da religião indiana ou hare krishna. A Igreja na Seção 134 de D&C fala sobre sua posição sobre leis civis:

"Cremos que a religião foi instituída por Deus; e que os homens são responsáveis perante ele e somente ele, por seu exercício, a menos que suas opiniões religiosas os levem a infringir os direitos e a liberdade de outrem; não cremos, porém, que as leis humanas tenham o direito de interferir na prescrição de regras de adoração para oprimir a consciência dos homens nem de ditar formas de devoção pública ou particular; (...)

Cremos que governantes, estados e governos têm o direito e a responsabilidade de promulgar leis para a proteção de todos os cidadãos no livre exercício de suas crenças religiosas; mas não cremos terem eles o direito, por justiça, de privar os cidadãos desse privilégio nem de rejeitá-los por suas opiniões, enquanto mostrarem consideração e reverência pelas leis e suas opiniões religiosas não incentivarem motins nem conspirações. (...)

Não cremos ser justo misturar influência religiosa com governo civil, o que faz com que uma sociedade religiosa seja favorecida e outra, restrita em seus privilégios espirituais; e os direitos individuais de seus membros, como cidadãos, sejam negados".(versículos 04,07,09)[ênfase nossa]

Alusão que a Igreja Prefere  Republicanos


De fato, líderes na ansiedade pregaram contra o comunismo e a Igreja foi muito amiga de Ronald Reagan. Ele cita a visita de Reagan a Ogden-Utah onde o Republicano elogia a Igreja e é bem recebido. Porém, a Igreja recebe candidatos de esquerda ou direita. O maior exemplo é do Democrata John F. Kennedy que visitou Salt Lake City cinco vezes. 

Momento descontraído com o então Presidente da Igreja David O. McKay durante sua campanha em 1960. 

Discursando no Tabernáculo Mórmon quando era o Centro de Conferências Gerais, no dia 26 de setembro de 1960.

Dois meses antes de falecer John F. Kennedy foi muito bem recebido entre os membros e tratou com respeito os cidadãos. Kennedy era católico e do Partido Democrata equanto o estado é composto por uma maioria de mórmons que em grande parte são Republicanos. Além de ter perdido a eleição no estado para o rival Richard Nixon. Mesmo assim durante seu discurso no Tabernáculo disse as seguintes palavras:

"De todas as histórias de pioneiros e colonos americanos, nenhuma é mais inspiradora que o êxodo mórmon. As qualidades dos fundadores dessa comunidade são as que buscamos na América… As qualidades que gostamos de pensar que esse pais tem: Coragem, paciência, fé, autossuficiência, perseverança e mais que tudo, uma firme determinação (...) Que lembremos que os mórmons de um século atrás foram perseguidos, processados em minoria, transportados de um lugar a outro, vítimas de violência e ocasionalmente assassinato. Hoje em dia, no curto espaço de cem anos, a fé e obras deles são reconhecidos e respeitados no mundo e suas vozes ouvidas nos conselhos mais altos desse país. Como os mórmons têm sucesso,  a América [EUA] também pode ter sucesso se não desistirmos ou voltarmos para trás".

Tanto a Igreja quanto políticos de outros partidos e ideologias se respeitaram. É uma falácia e um "puxa-saquismo" para com Reagan esquecendo de outros tempos.

Teorias da Conspiração


O blog está repleto de Teorias da Conspiração. Segundo o autor que pegou um texto católico, a Nova Era está chegando com tudo. Também é adepto da ideia de que o marxismo quer desestabilizar e acabar com famílias. O ápice vem da crítica ao site Vozes Mórmons. Criticar o site e ter ele como anti-mórmon tudo bem. mas, colocar teorias conspiratórias já é demais:

"Em meados do século XX a esquerda marxista percebeu que seria impossível realizar seus ideais de mundo melhor no Ocidente sem antes destruir a cultura cristã na qual a democracia ocidental estava fundada e que, para conseguir destruí-la, uma revolução violenta seria inútil. Era, portanto, necessário tomar o controle dos meios de promoção do cristianismo e destruí-los por dentro. Os alvos escolhidos foram a família e a religião. A teologia da libertação é essa tática aplicada ao catolicismo".[ênfase nossa]

O Objetivo do Blog


"Numa época em que esta simples verdade foi esquecida, na qual representantes da ideologia socialista predominam nas três esferas de Poder(Executivo, Legislativo e Judiciário) e, aos poucos, colocam em prática o intento de Marx de "destronar Deus" do coração dos homens e destruir a liberdade de todos os povos; lembrando do conselho do Senhor de que "não é necessário que em todas as coisas eu mande", consideramos um dever moral e religioso criar um espaço onde expressar nossa visão e os conselhos dos profetas atuais sobre todas as implicações cívicas dos convênios sagrados que fizemos com o Senhor. É também um espaço para promover a discussão sobre o conservadorismo".

Conclusão: O blog não é imparcial. É muito tendencioso e causa vergonha pelas falácias e filosofias que nada tem a ver com a  Igreja SUD. É perigoso o fundamentalismo mostrado no mesmo e o preconceito que dele pode vir. Para mim a inspiração do blog veio desse versículo:

"Em verdade eu digo a vós todos: Erguei-vos e alienai-vos, para que vossas teorias da conspiração sejam um estandarte para a vergonha alheia das nações".(Doutrinação & Conspirações, Sessão 115:05)[paródia de Doutrina & Convênios 115:05]